114年度消債職聲免字第102號
聲 請 人
相 對 人
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
葉佐炫
相 對 人
即 債權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 李慶言
代 理 人 曹𦓻峸
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
代 理 人 許智傑
相 對 人
即 債權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
即 債權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
債務人沈立文應予免責。
理 由
一、
依據消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條至第134條規定，消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，除有消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人人未清償之債務法院應為債務人免責之裁定。二、
本件聲請人即債務人沈立文（下稱
聲請人）於民國108年8月22日向本院聲請消債條例前置調解。因調解不成立，聲請人向本院請求進入
更生程序，經本院以109年度消債更字第92號裁定聲請人自109年3月26日下午4時起開始更生程序，並由本院
司法事務官以109年度司執消債更字第56號受理，於109年12月17日經裁定認可更生方案。
惟聲請人因職業災害住院治療，薪資收入大幅銳減，甚至遭留職停薪，故向本院聲請延長履行期限，經本院以111年度司消債聲字第26號裁定延長；又聲請人主張因有不可歸責之事由，致無法履行更生方案，於113年5月8日依消債條例第75條第5項規定，向本院聲請改行清算程序，經本院
查核屬實而以113年度消債清字第91號裁定聲請人自113年6月27日下午4時起開始清算程序，並由本院司法事務官以113年度司執消債清字第81號受理。因清算財團之財產僅新臺幣（下同）255元，無清算價值，分配並無實益，而於114年6月5日裁定本件清算程序終止
等情，
經本院調取上開案卷確認無誤。三、經
本院依消債條例第136條規定，通知相對人、聲請人就聲請人免責與否陳述意見，並定114年11月14日上午9時30分到場陳述。相對人第一金融資產管理顧份有限公司、台新資產管理股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司未具狀及到庭陳述，其餘相對人均具狀表示不同意聲請人免責。
（一）聲請人無消債條例第133條所定不免責事由：
1、本院裁定聲請人自113年6月27日下午4時開始清算程序後，聲請人因病及進行更換人工關節手術，
迄今仍不良於行致無工作收入，有存摺及交易紀錄
可參（見本院卷第223至227，229至239頁），並有本院
依職權查詢之稅務資訊連結作業查詢結果、勞就職保投保紀錄
可稽（見本院卷第35至113頁)。
2、又聲請人無領取任何救助、補助、津貼，並經本院依職權查明，有臺北市政府社會局函、內政部國土管理署函、勞動部勞工保險局函、臺北市政府都市發展局函可參（見本院卷第161、163、191、211頁）。
3、綜上，
堪認聲請人自裁定開始清算時起至裁定免責時止確無收入。聲請人每月收入扣除每月生活必要支出後，並無餘額，
核與消債條例第133條規定應為不免責裁定之要件不符。（二）聲請人無消債條例第134條各款所定之不免責事由：
1、
本件相對人就聲請人實際上究有何消債條例第134條各款所定應不予免責之事由，均未具體說明並舉證以實其說。 2、另經本院依職權調閱聲請人之入出境紀錄，聲請人於提出本件清算聲請前2年起迄今
期間，均無出境紀錄，此有入出境資訊連結作業在卷可參（見本院卷第115頁）。
難認聲請人於聲請前2年內有何消費奢侈商品、服務或從事其他投機行為之情形。
3、此外即查無聲請人有何符合消債條例第134條各款所定不免責事由。
五、
綜上所述，聲請人業經本院裁定終止清算程序確定，且不符合消債條例第133條所定之情形，復查無同條例第134條各款所列之不免責事由，依同條例第132條之規定，自應裁定聲請人免責。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日