114年度簡抗字第40號
上列再
抗告人與
相對人遠東國際商業銀行股份有限公司間
債務人異議之訴事件，再抗告人對本院於民國114年9月24日所為114年度簡抗字第40號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項定有明文。所稱之抗告，包括再抗告在內。又訴訟事件得否上訴、抗告、再抗告，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而得變更法律之規定（最高法院109年度台聲字第1052號裁定意旨參照）。二、
經查，再抗告人雖對本院於114年9月24日所為114年度簡抗字第40號裁定（下稱原裁定）提起再抗告，
惟再抗告人係因相對人
聲請對再抗告人所有之保險契約金錢
債權為
強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第293186號清償債務強制執行事件(下稱
系爭執行事件）受理後，對
上開債權核發
扣押命令，再抗告人遂提起債務人
異議之訴，
嗣經本院臺北簡易庭以114年度北簡字第5424號
債務人異議之訴事件受理後，作成
核定訴訟標的價額為216萬9,360元之裁定，再抗告人不服，提起抗告，復經原裁定改核定訴訟標的價額為46萬1,461元，
是以，
本件再抗告人因再抗告所得受之利益，應未逾民事訴訟法第466條所定上訴第三審之利益額數150萬元，依
前揭規定，再抗告人對原裁定應不得提起再抗告，從而，再抗告人提起本件再抗告，
於法不合，應予駁回。
三、至原裁定教示欄雖誤載：對原裁定得提起抗告等語，然依前揭說明，裁定得否再抗告，為法定事項，不因法院書記官於裁定教示欄記載錯誤而變更之，再抗告人自不因此錯誤教示記載而得對原裁定提起再抗告，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
民事第四庭 審判長法 官 林修平
法 官 廖哲緯
法 官 吳旻靜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書記官 陳薇晴