114年度聲字第436號
聲 請 人 鄭佩慈即鄭淑霞
相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
聲請人於補繳本院一一四年度訴字第五Ｏ二四號債務人
異議之訴 事件之
裁判費新臺幣貳仟陸佰柒拾元，並為
相對人供
擔保新臺幣
伍萬元後，本院一一三年度司執字第二八三五四五號給付票款強
制執行事件之執行程序，於本院一一四年度訴字第五Ｏ二四號
債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理 由
一、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；
有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2項定有明文。復按法院依強制執行法
第18條第2項規定定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者
，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數
額應依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標
的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額
定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101
二、聲請人以其向本院提起114年度訴字第5024號債務人異議之
訴事件（下稱
系爭異議之訴事件）為由，聲請裁定停止本院
113年度司執字第283545號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件)之強制執行程序，業經調取系爭執行事件、系爭異議之訴事件等卷宗查明屬實，因認其聲請，
於法有據。
三、查相對人前執臺灣桃園地方法院90年度執字第9219號債權憑
證為
執行名義，聲請就聲請人之保險契約金錢債權為強制執
行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理後，執行程序尚
未終結
等情，經本院調取系爭執行事件卷宗核閱
無訛。聲請
人既已提起系爭異議之訴事件，聲請人對相對人聲請停止系
爭執行事件之執行程序，與強制執行法第18條第2項規定並
無不合，應准供擔保
予以停止執行。本院審酌相對人聲請執
行之債權金額固為新臺幣（下同）123萬5010元本息，然系
爭執行事件所扣押聲請人之保險契約解約金為18萬7270元，
則相對人因
本件停止執行所受之損害，應係其未能就執行標
的物即
上開解約金即時受償所致之法定
遲延利息損失。審以
聲請人所提系爭異議之訴事件之
訴訟標的價額為18萬7270元
，屬不得
上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2
年、2年6個月，以此推估相對人因該停止執行可能遭受之法
定遲延利息損失約為4萬2136元（計算式：18萬7270元×5%×4.5年=4萬2136元，元以下四捨五入），
爰酌定本件停止執行之供擔保金額為5萬元。
四、又聲請人尚未繳納系爭異議之訴之裁判費，故其應先補繳該
訴訟之裁判費2,670元，其訴始屬合法，
併予敘明。
五、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 顧仁彧
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日