114年度聲字第444號
聲 請 人 許秀年 指定送達處所：臺北市○○區○○○ 路0段000號00樓
鄧筑双
上列
聲請人與
相對人合作金庫商業銀行股份有限公司等間
強制執行事件（本院112年度司執字第2443號），
聲請人聲請
司法事務官、
書記官迴避，本院裁定如下：
理 由
一、
按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗
之虞者，
當事人得聲請法官迴避，聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起，於3 日內提出能即時調查之證據釋明迴避原因，民事訴訟法第33條第1 項、第34條第1 項、第2 項及第284 條分別定有明文，此為強制執行法第30條之1 所
準用。又
上開關於法官迴避之規定，於司法事務官、書記官準用之，民事訴訟法第39條亦定有明文。故於強制執行事件，所謂足認司法事務官、書記官執行職務有偏頗之虞者，係指司法事務官對於執行內容有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之執行者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意司法事務官、書記官進行執行遲緩，或認司法事務官指揮執行欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院
29年抗字第56號、
69年台抗字第457號判例意旨
參照）。又
聲請迴避，必以繫屬於法院之當事人，方得聲請，此觀
上揭民事訴訟法第33條第1項規定自明。
二、聲請意旨
略以：
鈞院民事執行處於民國114年6月20日公告112年司執字第2443號強制執行事件（下稱
系爭執行事件）定於114年8月7日進行第4次
拍賣程序，即
應買公告後之再行拍賣，公告與再行拍賣
期日多於30天，違反強制執行法第93條之法定程序，
惟承辦司法事務官、書記官未依法停止拍賣，仍堅持進行拍賣，執行職務
顯有偏頗之虞，
爰聲請承辦司法事務官、書記官迴避等語。
三、
經查：強制執行法第93條「距公告之日，不得少於10日多於30日」所規範者，
乃第1 、2 次減價拍賣之期日，即第1 、2 次減價拍賣之期日距公告之日，不得少於10日多於30日，聲請人主張該規定於應買公告後之再行拍賣即第4次拍賣之情形亦有
適用
云云，顯係錯誤解釋
法律，不
足憑採，不得執此指摘承辦司法事務官、書記官執行職務有何偏頗之情。此外，聲請人並未具體指明承辦司法事務官、書記官對於系爭案件有何特別利害關係，或與當事人有何密切之交誼或嫌怨，或有何基於其他情形客觀上足疑其為不公平之客觀事實，更未提出其他能即時調查之證據以釋明之，
揆諸首揭說明，均
難認承辦司法事務官、書記官執行職務有偏頗之虞。又查，聲請人鄧筑双並
非系爭執行事件之當事人亦即
債權人或
債務人，經調系爭執行事件卷核閱
無訛，其既非系爭執行事件之當事人，聲請系爭執行事件之司法事務官、書記官迴避，
於法不合，應予駁回。從而，聲請人聲請承辦系爭執行事件之司法事務官、書記官迴避，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 林芳華
法 官 宣玉華
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 林怡秀