114年度聲字第531號
聲 請 人 王暉評
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明定；此項規定於
強制執行事件
準用之，強制執行法第30條之1規定甚明。
二、次按，有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而按有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第十八條第二項定有明文。
所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴、宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴等訴訟之
受訴法院而言，最高法院
97年度台抗字第403號裁定
參照。
三、本件
聲請人主張其對
相對人提起再審之訴，因而聲請
停止執行本院114年度司執字第55744號強制執行程序等語。
經查，由聲請人提出之民事
起訴狀記載，可知聲請人所提起再審之訴受訴法院為臺灣士林地方法院，據此，依前開說明，聲請人聲請
停止執行，應向受訴法院即臺灣士林地方法院為之，
而非向執行法院即本院聲請。是聲請人誤向無管轄權之本院聲請
停止執行，自有違誤，
爰依首開規定，依職權將
本件移送臺灣士林地方法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
民事第四庭 法 官 范智達
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日