114年度補字第1766號
原 告 國德實業股份有限公司
被 告 李旻融
陳富平
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審
裁判費新臺幣壹萬伍仟零柒拾貳元，逾期即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又依同法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第2條第1項規定，因財產權而起訴，應以
訴訟標的之金額或價額，繳納按法定不同級距
訴訟費用徵收標準所計算額數加徵一定比例額數之裁判費，此為必備之程式。而訴訟標的之價額，由法院
依職權調查證據後核定，並以起訴時之交易價額，或原告就訴訟標的所有之利益為準，此觀同法第77條之1第1至3項規定甚明。另以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第1項前段及2項亦有明定。而
觀諸上開條文第2項於民國112年11月29日修正公布之立法理由
所載：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。至於起訴後所生者，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算」，可知修法後以一訴附帶請求起訴前所生孳息、損害賠償、違約金或費用，因數額已可確定，應合併計算其訴訟標的價額。
二、
經查，
本件原告主張其所有門牌號碼臺北市○○區○○街00號6樓之13房屋（下稱
系爭房屋）遭
被告自114年1月1日起
無權占有使用至今，
迭經通知
渠等遷讓返還仍置之不理，
爰起訴請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付無權占有使用系爭房屋相當於租金利益之
不當得利，爰起訴聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應共同給付原告新臺幣（下同）7萬0,647元，及自114年4月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬3,549元，
暨自
起訴狀繕本送達
翌日起，按週年利率5％計算之利息；㈢願供
擔保，請准宣告
假執行，性質上屬財產權訴訟，
惟未據繳納裁判費。經查，原告第㈠項聲明請求被告騰空遷讓返還之系爭房屋，依卷附建物登記第二類謄本（建號全部）之建物標示部所載，其主要建材（主體構造種類）為鋼筋混凝土造，地上樓層數8層，總面積共49.53平方公尺（計算式：主建物層次面積30.13平方公尺＋附屬建物面積7.43平方公尺【包括露台面積5.58平方公尺及花台面積1.85平方公尺】＋共同使用部分面積11.97平方公尺【臺北市○○區○○段○○段000000000○號面積6,299.2平方公尺×權利範圍19/10000＝11.97平方公尺，小數點二位數後四捨五入】＝49.53平方公尺】），於76年12月21日建築完成，故於114年4月2日起訴時之屋齡約37年3月，則以臺北市政府地政局建築物價額試算結果評估，原告起訴時系爭房屋之現值為108萬5,106元，並應據此核定該項聲明之訴訟標的價額為108萬5,106元。又原告第㈡項聲明請求被告給付相當於租金利益之不當得利及法定
遲延利息，雖均屬附帶請求，然其中前段請求7萬0,647元部分，
乃自114年1月1日起至起訴前計3個月相當於租金利益之不當得利，因數額已可確定，應合併計算其訴訟標的價額；而中段請求自114年4月1日起按月給付2萬3,549元部分，亦係相當於租金利益之不當得利，就起訴前即114年4月1日當日之數額785元（計算式：2萬3,549元÷30日＝785元，元以下四捨五入）已可確定，仍應合併計算其訴訟標的價額；至起訴後即自114年4月2日起按月給付相當於租金利益之不當得利2萬3,549元，及因此所生法定遲延利息部分，則皆無法確定其數額，故不予併算訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為115萬6,538元（計算式：108萬5,106元＋7萬0,647元＋785元＝115萬6,538元），應徵第一審裁判費1萬5,072元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日