跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於6/21-6/23每日凌晨0時至6時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 114 年度補字第 189 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 01 月 17 日
裁判案由:
代位分割遺產
臺灣臺北地方法院民事裁定  
114年度補字第189號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  


被      告  林慶鎮  
            林育杰  
            林育樟  
訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又債權人代位債務人對於第三債務人起訴,代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係,並構成訴訟標的之事項,是計算其訴訟標的價額,應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之(最高法院103年度台抗字第4號裁定意旨參照)。另民法第1164條所定之遺產分割,既係以遺產為一體,整個的為分割,並非以遺產中各個財產之分割為對象,則於分割遺產之訴,其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額,按原告所占應繼分比例定之(最高法院103年度台抗字第311號裁定意旨參照)。再原告之訴,有起訴不合程式之情形者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1項第6款亦有明定。經查本件原告主張其為林倩穗之債權人,代位林倩穗訴請就被繼承人林許雲鈺之遺產即坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地上之同段146建號、門牌為臺北市○○區○○街00巷0號4樓房屋以及同段1347建號、門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號4樓未登記部分房屋(下稱系爭房地)按應繼分比例分割登記為分別共有,依上開說明,本件訴訟標的價額應以上開遺產之價額,按林倩穗所占應繼分比例定之。又系爭房地之同棟樓層房屋(臺北市○○區○○街00巷0號2樓)最近成交單價為每坪新臺幣(下同)55萬7,000元,有樂屋網實價登錄資料在卷可憑。而系爭房地之建物面積分別為74.15平方公尺、92.1平方公尺(見北司簡調字第2659號卷第19頁),換算為22.43坪、27.86坪,是系爭房地起訴時之交易價額應為2,801萬1,530元(557,000×22.43=12,493,510,557,000×27.86=15,518,020,12,493,510+15,518,020=28,011,530),林倩穗之應繼分為1/4,故本件訴訟標的價額核定為700萬2,883元(元以下四捨五入),應徵第一審裁判費7萬399元,原告已繳納1,000元,尚有第一審裁判費6萬9,399元未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳第一審裁判費6萬9,399元,逾期未繳,即駁回其訴。
中    華    民    國    114   年    1     月    17    日
                  民事第一庭    法  官  范智達
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中    華    民    國    114   年    1     月    17    日
                                書記官  鄭玉佩