:::
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 114 年度補字第 2317 號民事裁定
114年度補字第2317號 原 告 蔡春木 周松蔚律師 被 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
本件訴訟標的價額核定為新臺幣 502萬8,653元。 原告應於本裁定送達後5日內， 補繳第一審 裁判費新臺幣6 萬0,351元，逾期未繳，即 駁回其訴。 理 由 一、 按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明，再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。二、經查，原告變更後訴之聲明第1項為「被告不得執臺灣臺中地方法院95年度執字第33519號債權憑證(下稱系爭債證）為執行名義，對原告為強制執行」、第2項為「本院114年度司執字第145388號返還借款強制執行事件，對原告所為之執行程序，應予撤銷」，經核原告上開聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均在排除被告對原告如系爭債證所載債權之行使，以阻卻強制執行程序，足見此等標的之經濟目的同一，依前揭說明，應以其中價額最高者定之。又原告變更後訴之聲明第1項之訴訟標的價額為 502萬8,653元(計算詳如附表一，元以下四捨五入），而 原告變更後訴之聲明第2項之訴訟標的價額為 499萬6,864元(計算詳如附表二，元以下四捨五入），依前揭說明， 爰核定本件訴訟標的價額 502萬8,653元，應徵收第一審裁判費6 萬0,351元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 民事第四庭 法 官 吳旻靜 如不服本裁定關於 核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 附表一 附表二
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。