114年度補字第3286號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
被 告 朱慈鳳
上列
當事人間請求清償借款事件，原告
聲請對
債務人羅勝玉、朱慈鳳發給
支付命令（案列：臺灣新北地方法院114年度司促字第22342號，下稱司促卷），朱慈鳳於法定
期間內
異議，視為起訴（案列：臺灣新北地方法院114年度審重訴字第69號），臺灣新北地方法院民國114年11月5日114年度審重訴字第69號裁定以朱慈鳳為
被告，將
本件移送本院（見
上開審重訴卷第39-40頁）。
依原告之民事支付命令
聲請狀所載（見司促卷第7-9頁）：「...請求之標的及其數量：㈠債務人羅勝玉應給付原告新臺幣（下同）267萬9537元，及自114年5月31日起至清償日止，
按年利率4.49%計算之利息，
暨自114年7月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%加計之
違約金（最高連續收取9期，以每月為1期）。如對其財產
強制執行無效果時由債務人朱慈鳳給付之。...」。而依臺灣新北地方法院114年度司促字第22342號支付命令所載（見司促卷第37-38頁），其中上開第㈠點債務人羅勝玉應給付
債權人之金額，如
債權人對債務人羅勝玉之財產強制執行無效果時，應由債務人朱慈鳳給付之。
按
訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第2項有明文規定，
是以，本件訴訟標的價額核為270萬7884元【計算式：本金267萬9537元+起訴前利息計2萬6699元（以本金267萬9537元按年利率4.49%計算，自114年5月31日起算至起訴前一日即114年8月19日，見原告之民事支付命令聲請狀之臺灣新北地方法院收狀戳章，司促卷第7頁，元以下四捨五入）+起訴前違約金計1648元（以本金267萬9537元按年利率0.449%計算，自114年7月1日起算至114年8月19日）=270萬7884元】，原告應繳交第一審
裁判費計3萬3207元，扣除原告已經繳交之支付命令聲請費500元，原告應再繳交第一審裁判費計3萬2707元（計算式：3萬3207元-500元=3萬2707元）。
爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定原告應於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
民事第五庭 法 官 匡 偉
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日