114年度補字第351號
原 告 傅瀚生
被 告 台灣資料科學股份有限公司
林彥廷
余韶恩
上列
當事人間確認董事關係關係不存在事件，原告起訴未據繳納
裁判費，
按：
㈠按判斷屬於財產權訴訟或
非財產權訴訟，應依
訴之聲明，
而非僅依
訴訟標的法律關係為標準。而原告聲明請求確認契約關係或
法律關係存否之訴，與
人格權、
身分權或身分關係之非財產權無關，故屬因財產權起訴，應以原告如獲勝訴判決，得以排除負擔之客觀利益，定其訴訟標的價額。
是以，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之（最高法院94年度台抗字第143號、95年度台抗字第302號及111年度台抗字第475號裁定
參照）。
㈡
本件原告起訴主張其遭人偽造簽名而經登記為
被告之董事，
兩造間並無董事
委任契約關係存在，且原告已於民國112年5月8日向被告聲明辭任董事，為此求為確認兩造間董事之委任關係不存在
等情。
㈢茲既被告公司業於113年7月11日經臺北市政府廢止登記，有公司登記資料查詢、臺北市政府113年7月11日府產業商字第11336053900號函
可稽（本院卷第23、61頁）；依公司法第322條第1項前段規定，原告求為確認兩造間董事之委任關係不存在，其如獲勝訴判決，將亦有可能免成為法定
清算人之身分。
惟因原告倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，故應
適用民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的價額核定為新臺幣165萬元，應徵第一審裁判費新臺幣2萬0,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院繳納裁判費，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
民事第七庭 法 官 賴錦華
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）；其他命補正事項部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日