114年度補字第703號
原 告 曾秋惠
被 告 富邦產物保險股份有限公司
上列
當事人間確認
債權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依
首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次
民事庭會議決議意旨
參照）。查
本件原告起訴聲明為：㈠確認
被告所執臺灣桃園地方法院113年度司促字第13024號
支付命令（下稱
系爭支付命令）
所載之債權（對原告）
請求權不存在。㈡被告不得執系爭支付命令
暨確定證明書為
執行名義執行原告所有之財產。經核原告
上開請求目的均在確認系爭支付命令之債權債務關係不存在，核其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應認原告上開請求均係具有同一目的而互相競合，
揆諸首揭規定與說明，本件訴訟標的價額即系爭支付命令債權金額為新臺幣（下同）87萬832元，應徵第一審裁判費1萬1,640元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
民事第一庭 法 官 范智達
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日