裁判書系統

114年度訴字第1007號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  孫慧雯  

被      告  元弘有限公司

兼  

法定代理人  劉明治  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣640,907元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項，原告以新臺幣213,635元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣640,907元，為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

一、原告主張兩造間簽立貸款約定書（下稱系爭契約），而依系爭契約第26條之約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁、第27頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：被告元弘有限公司（下稱元弘公司）邀同被

　　告劉明治擔任連帶保證人，於民國112年5月25日向原告分別借款新臺幣（下同）1,000,000元、500,000元，借款期間為

　　30個月，其中1,000,000元自112年5月29日起至114年5月29

　　日止，年利率0%固定計算，另自114年5月29日起至清償日止

　　，依中華郵政(股）公司二年期定期儲金存款機動利率浮動

　　計算。另500,000元部分自112年5月29日起至114年5月29日

　　止，年利率0.5%固定計算，另自114年5月29日起至清償日止

　　，依中華郵政(股)公司二年期定期儲金存款機動利率加碼年

　　利率0.5%浮動計算。另由經濟部依「經濟部協助中小型事業疫後振興專案貸款要點」或「經濟部協助中小企業低碳化智

　　慧化轉型發展與納管工廠及特定工廠基礎設施優化專案貸款

　　要點」，依中華郵政(股）公司二年期定期儲金存款機動利

　　率固定補貼；如借款人有未按期繳納貸款或其他違反前述貸

　　款要點規定或其他因素政府不予補貼利息時，本借款之利息及延遲利息悉由借款人全部負擔並按月計付。然被告未依約繳付，尚積欠本金640,907元、利息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、催告函及收件回執、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、牌告利率表等件為憑（見本院卷第21頁至第54頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴

附表：（民國／新臺幣）