裁判書系統

114年度訴字第1346號

原      告    上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人    郭進一  

訴訟代理人    張晉嘉  

被      告    卡蒂雅股份有限公司

兼法定代理人  雲稚傑  

被      告    趙昌正  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新台幣120萬元，及自民國113年8月12日起至清償日止，按週年利率3.385%計算之利息，並自民國113年9月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告卡蒂雅股份有限公司、雲稚傑、趙昌正經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告卡蒂雅股份有限公司前邀同被告雲稚傑、趙昌正為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000萬元，約定借款期間為民國113年2月16日至113年8月16日止，利息依中華郵政公司1年期之非大額定期儲蓄存款機動利率加年利率1.7%計算，按月付息1次，到期還清本息。如有任何一宗債務不依約清償本金、任何一宗債務不依約付息經事先以合理期間通知或催告，或1年內發生退票列入紀錄達3張且均未經清償贖回、提存備付、重提付訖之註記等情事，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。在加速條款行使前：㈠寬限期後及無寬限期之遲延利息為「應攤還本金×約定利率×逾期天數÷365天」，㈡逾期6個月以內之違約金：⒈按期繳息到期還本及寬限期內者為「應繳利息×約定利率×逾期天數÷365天×0.1」，⒉寬限期後及無寬限期者為「應償還本金×約定利率×逾期天數÷365天×0.1」，㈢逾期超過6個月之違約金：⒈按期繳息到期還本及寬限期內者為「應繳利息×約定利率×逾期天數÷365天×0.2」，⒉寬限期後及無寬限期者為「應償還本金×約定利率×逾期天數÷365天×0.2」；在加速條款行使後，逾期6個月以內之違約金為「以未償還本金餘額計算各期應繳利息之總和×0.1」，逾期超過6個月之違約金為「以未償還本金餘額計算各期應繳利息之總和×0.2」，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。詎被告卡蒂雅股份有限公司嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚有8,020,254元及其利息、違約金未償，原告乃一部請求其中本金120萬元，及自113年8月12日起至清償日止，按週年利率3.385%計算之利息，並自113年9月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。又被告雲稚傑、趙昌正為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告120萬元，及自113年8月12日起至清償日止，按週年利率3.385%計算之利息，並自113年9月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書、動用申請書、整合資料、催收款記錄、放款帳卡明細列印處理、郵政儲金利率表（年息）、原告存證信函暨中華郵政掛號郵件收件回執為證，核屬相符。又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰