臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1418號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 葉建迎
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣57萬5,072元，及其中新臺幣52萬2,273元，自民國113年12月25日起至清償日止，
按週年利率15.99％計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件被告
住所地雖
非屬本院管轄，然依
兩造簽訂之信用貸款契約第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），是本院就本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）575,072元，及其中522,273元自113年12月25日起至清償日止，按週年利率16.18％計算之利息；嗣具狀變更聲明為：被告應給付原告575,072元，及其中522,273元自113年12月25日起至清償日止，按週年利率15.99％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭法條規定相符，應予准許。三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年10月30日
向伊申請信用貸款（帳號：000-000000-000）540,000元，約定借款利率自貸放日起按伊每季調整之優利型房貸指標利率（被告借款時為1.49%）加碼週年利率14.5%（即以15.99%計算），被告應自實際撥款日起按月攤還本息，如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，尚欠伊575,072元（包含本金522,273元、利息51,668元），及本金522,273元自113年12月25日起按上開約定利率計算之利息未給付。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之事實，
業據提出
個人信用貸款申請書暨約定書、帳務查詢、撥款紀錄、帳戶沖償明細等件為證（本院卷第13至29頁、第47至99頁），其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第一庭 法 官 賴秋萍
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日