裁判書系統

114年度訴字第1825號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  王瑞英  

被      告  莊明清  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬參仟捌佰貳拾玖元，及其中新臺幣陸拾伍萬玖仟玖佰陸拾貳元部分，自民國一百一十四年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，此有本院送達證書、公示送達公告、公示送達證書在卷可佐（見本院卷第45、49、55至57頁），無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國93年12月1日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，如被告遲延還本或付息時，即喪失期限利益。詎被告自114年2月4日起即未依約清償，尚欠68萬3,829元（含本金65萬9,962元、起息日前已結算未受償利息2萬3,867元），及依銀行法第47條之1第2項規定，如主文第1項所示按週年利率15％計算之利息未清償。為此，依消費借貸法律關係，請求被告如數清償上揭借款債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、申請書、小額循環信用貸款契約條款變更約定書、利息餘額查詢資料、交易紀錄一覽資料、債權計算書等件為證（見本院卷第9至35頁），核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，被告未依約清償，揆諸首揭規定，原告請求被告如數清償上開積欠之借款債務本金及利息，核屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉