臺灣臺北地方法院家事判決
114年度訴字第1840號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
鄧介榮
被 告 葉景隆
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟玖佰陸拾元，
及自民國九十四年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條定有明文。查原告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）於民國106年1月17日以金管銀控字第10500320920號函核准合併後，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，有金管會上開函文在卷可稽（見本院卷第21至25頁）。是原大眾銀行之權利義務關係自應由原告概括承受。 二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國93年12月29日向原告借款新臺幣(下同)25萬元，原告於依約將該筆款項撥入被告之指定帳戶，雙方約定借款期間自同年月30日起至97年12月30日止，借款利率為年利率15%計算。被告如遲延還本時，除喪失期限利益外，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。詎被告自94年8月29日起即未依約繼續還款，依兩造簽訂之信用貸款申請書及約定事項第6條第1款，被告已喪失期限利益，所負債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之事實，
業據提出個人信用貸款約定書、放款往來交易明細查詢資料等件為證（見本院卷第13至15頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
民事第一庭 法 官 賴秋萍
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日