臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1943號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
周自謙
被 告 鑫顥佑事業股份有限公司（原名：兆仁健康事業有
限公司)
被 告 吳長青
吳丞景
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰參拾陸元，及自民國一百一十三年十月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之二點二九五計算之利息，
暨自民國一百一十三年十一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十計付
違約金，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾壹萬參仟參佰柒拾元，及自民國一百一十三年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計付違約金。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件依
兩造所簽訂之授信約定書一般共通條款第14條，
合意以本院為第一審管轄法院【見臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第670號卷宗（下稱宜院卷）第13、15、17頁】，本院就本件訴訟自有
管轄權，先予敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告鑫顥佑事業股份有限公司（下稱鑫顥佑公司）於民國111年9月16日邀同被告吳長青、吳丞景為
連帶保證人，向原告申請信用貸款新臺幣（下同）100萬元，約定借款
期間為同日起至116年9月16日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年利率0.575%機動計息（目前為2.295%），並自借款日起，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算
遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。被告自113年10月16日、同年7月16日起未依約清償，計尚欠借款本金64萬3,106元及其利息、違約金未清償。依授信約定書個別商議條款第1條約定已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，吳長青、吳丞景應與鑫顥佑公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、
連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其利息、違約金等語，
並聲明：㈠被告應連帶給付原告2萬9,736元，及自113年10月16日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自113年11月17日（此部分
起訴狀誤載為112年11月17日，應予更正）起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計付違約金。㈡被告應連帶給付原告61萬3,370元，及自113年7月16日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自113年8月17日（此部分起訴狀誤載為112年8月17日，應予更正）起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計付違約金。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出借據、授信約定書3份、借戶全部資料查詢單等件影本為證（見宜院卷第11至18、21至23頁），其主張與上開證物
核屬相符，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 陳正昇
法 官 廖哲緯
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日