114年度訴字第209號
原 告 邱晉毅
歐苡均律師
被 告 宏永建設股份有限公司
被 告 中隆科技股份有限公司
法定代理人 廖乾宏
訴訟代理人 董文琪
黃立貴
一、
本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,295,628元。
二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳
裁判費新臺幣
12,870元，逾期不繳，即
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1、2項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又
原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
㈠、本件原告
訴之聲明第1、2項係依
民法第259條第2款或第179條規定，分別
一部請求被告宏永建設股份有限公司（下稱宏永公司）、中隆科技股份有限公司（下稱中隆公司）給付原告新臺幣（下同）200萬元及自民國100年11月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；第3項聲明則記載如任一被告為給付，其他被告於該給付範圍內，
免除給付責任，足見宏永公司、中隆公司就
上開給付具有不真正連帶債務之關係，
核屬數項標的互相競合之情形（參見最高法院110年度
台上字第223號裁定），依上開民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額，即應依其中價額最高者定之。
㈡、關於訴之聲明第1項部分，原告請求宏永公司給付原告200萬元及自100年11月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依112年12月1日修正施行之民事訴訟法第77條之2第2項立法理由（附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，至於起訴後所生者，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算），原告於113年10月17日起訴，有民事
起訴狀上所蓋本院收狀戳章為憑（見本院卷第11頁），自應併計「100年11月2日至113年10月16日法定
遲延利息」部分之訴訟標的價額，故此項訴之聲明之訴訟標的價額如附表所示為3,295,628元（個位數以下四捨五入）。
㈢、另訴之聲明第2項部分，原告亦請求中隆公司給付原告200萬元及自100年11月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，此部分訴訟標的價額與訴之聲明第1項相同，故依前述民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額為3,295,628元。復因原告於113年10月17日起訴，
適用114年1月1日修正生效前之「臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準」，應徵第一審裁判費33,670元，扣除原告
前已繳納之20,800元（見本院卷第5頁），尚應
補繳12,870元（計算式：33,670－20,800＝12,870）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
附表：