臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2099號
原 告 高雄銀行股份有限公司
被 告 鑫峖有限公司
兼法定代理
人 李格榕
游琪雯
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
被告鑫峻有限公司、李格榕及游琪雯應
連帶給付原告新臺幣
事實及理由
壹、程序事項
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
本件依
兩造簽訂之約定書一般條款第15條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第28頁），是本院就本件訴訟有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
㈠緣被告鑫峻有限公司（下稱鑫峻公司）於民國110年9月8日邀同被告李格榕、游琪雯為連帶
保證人，與原告簽訂消費借
貸契約（下稱
系爭契約），金額合計新台幣（下同）5,000,000元，約定借款
期間5年，按附表所示之利率計算，
按月繳付，遲延履行時，除仍按
上開利率計息外，其逾期在6個月以内者按 上開利率之一成，逾期超逾6個月部分按上開利率之二成加付違約金 。
㈡
嗣被告鑫峻公司依系爭契約，向原告申請辦理借款，供營運
週轉金使用，原告亦依約撥貸，
詎料被告自111年1月8日起
，未依約清償，屢次催討無效，依111年4月15日財團法人中
小企業信用保證基金债權管理部來函通報，通知被告鑫峻公
司之債信狀況惡化，又原告與被告簽訂系爭契約時，並未徵
提任何
擔保品。被告對催告置之不理，恐有逃避债務，致日
後不能執行或甚難執行
之虞，依約已喪失
期限利益。原告爰
依約定書特別條款第2條第(1）項約定，將借款視為全部到
期。經原告部分收回後，尚欠本金4,710,332元及按前述方
式核算之利息、違約金一併清償，被告李格榮、游琪雯依約
既為連帶保證人，自應負連帶償還責任。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，
業據提出放款借據2份、保證書、約定書、催告書、放款利率調整歷史紀錄表、放款客戶授信明細查詢單等件為證（見本院卷第17至58頁），互核相符，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事第一庭 法 官 陳雅瑩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
附表：（幣別：新臺幣，年份：民國）
| | | | | |
| | | | | |
| | | | 逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算。 | |
| | | | | |
| | | | | |