臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2133號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 林威帆
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣7萬4,640元，及其中新臺幣6萬9,100元自民國113年12月25日起至清償日止，
按年息15％計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣57萬7,070元，及其中新臺幣54萬4,635元自民國114年1月17日起至清償日止，
按年息10.19％計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
本件依
兩造簽訂之信用卡約定條款第26條、個人信用貸款約定書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張如附件民事
起訴狀所載。依消費借貸
法律關係請求被告清償等語，聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其
上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約定條款、個人信用貸款申請書
暨約定書、指標利率、電腦應收帳務明細及信用卡帳單等件為證，又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之
上揭主張提出書狀
予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同
自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
民事第三庭 法 官 陳筠諼
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日