裁判書系統

114年度訴字第2173號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  曹逸晉  

被      告  楊晉銓即楊秋男

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,794,952元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣24,198元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年利率5%計算之利息。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款契約書第12條為憑（見本院卷第13頁），故本院就本件清償借款事件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告於民國111年4月7日，向原告借款新臺幣（下同）199萬元，約定借款期間7年，利息按約定年利率8.01%加指數利率機動計算（約定年利率8.01%＋延滯時指數利率1.74%＝9.75%），並約定自借款日起，依年金法按月平均攤還本息，如有不依約清償本金、利息者，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告迄今尚積欠原告本金1,794,952元及附表所示利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償主文第1項所示之金額，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、歷史指數利率為證（見本院卷第9-25頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。　

㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費24,198元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年利率5%計算之利息。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范智達

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩

附表：