裁判書系統

114年度訴字第2266號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  曾愉婷  

            鄧介榮  

被      告  張世通  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟伍佰陸拾伍元，及如附表編號1所示之利息。

二、被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰零壹元，及如附表編號2所示之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條定有明文。查原告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）於民國106年1月17日經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）准予合併，原告為存續公司，大眾銀行為消滅公司，有金管會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函在卷可稽，是大眾銀行之權利義務關係應由合併後存續之原告概括承受，合先敘明。

二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依個人信用貸款約定事項「其他約定事項」第3條約定（本院卷第41頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

(一)被告於92年4月1日向原告申請現金卡信用貸款額度新臺幣（下同）10萬元，約定借款利率按週年利率18.25％計算，且被告應於繳款截止日前繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並改依週年利率20％計付利息；另配合銀行法第47條之1已於104年9月1日起公告施行，自104年9月1日起至清償日止，應以週年利率15％計算利息。詎被告未依約清償，尚欠本金9萬1,565元及起訴前5年內之利息，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本息。

(二)被告復於93年12月15日向原告借款25萬元，約定借款期間自撥貸日起算，以每月為一期，共84期，按月平均攤還本息；借款利率則按週年利率15％計付利息。詎被告未依約清償，尚欠本金19萬5,801元，及如附表編號2所示之利息未給付，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款之本息等語。並聲明：如主文第1至2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，同法第233條第1項定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出客戶往來交易明細、現金卡申請書及約定事項、放款往來交易明細、個人信用貸款申請書及約定事項、金融監督管理委員會函為憑（本院卷第13至50頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。

(二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1至2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳冠中

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯 

 

附表：（民國／新臺幣）