臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2393號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 林嘉彬
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114 年5 月27日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序事項
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件各依
兩造簽訂之個人信用貸款約定書
（下稱系爭契約）第19條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、
原告之法定代理人原為禤惠儀，嗣於訴訟繫屬中變更為陳銘僑，並經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條承受訴訟之規定相符，應予准許。貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國112年9月14日透過簡訊驗證向其借款新臺幣（下同）76萬元，約定借款
期間為112年9月14日至119年9月14日，共計84個月，借款利息依原告定儲利率指數加碼年息14.4％計算（即16％，1.71％＋14.4％＝16.11％，僅以16％為請求），被告並應按月攤還本息，如遲延還本付息，原告得向被告收取
違約金，每次連續收取期數上限為3期，各期違約金依序為400元、500元、600元，共計1,500元。
詎被告於113年3月5日繳付部分本金及
迄至113年2月14日之利息後，即未依約清償，依系爭契約第10條第2項第1款之約定，其已喪失
期限利益，借款視為全部到期，迄今被告尚欠794,056元（含本金734,759元、迄至轉呆前即113年8月14日止已結算未受償之利息57,797元、違約金1,500元）未清償，
爰依消費借貸之
法律關係請求被告給付，並不再請求
遲延利息等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其不爭執有向原告借款及欠款之事實，但目前無工作，故無法還款等語。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭契約、客戶往來明細查詢、授信歸戶查詢作業等件為證，且被告亦不爭執其欠款之事實，是
堪信原告主張為真。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日