臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3281號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
被 告 林珈安
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參佰壹拾伍萬捌仟捌佰貳拾參元，及自民國一百十年十一月一日起至清償日止，
按年息百分之二點六八計算之利息，並自民國一百十年十二月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算，按期計收
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
事實及理由
一、原告主張
兩造間簽立借款契約書，而依照該契約第36條約定，就該契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），故本院就
本件自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國106年8月1日向伊借款新臺幣（下同）318萬元，並約定分期每月清償，利率自第1個月至第12個月依定儲指數（1.74％）加計年利率1.52％計算，自第13個月起依定儲指數（1.74％）加計年利率0.94％計算，前24個月按月付息，第25個月起每月繳付本息一次，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約繳付，尚積欠本金315萬8,823元、利息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出借款契約書、牌告利率異動查詢單、動用/繳款紀錄查詢等件為憑（見本院卷第9-14頁），被告經合法通知，
迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自
堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之
法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉育琳
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日