臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3502號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 槿蒙環保顧問有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告如附表所示之請求金額、利息及
違約金。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
兩造簽訂之借款借據
暨約定書之個別約定事項第5條、貸款總約定書第20條(見本院卷第15、19、27、31頁)，合意以本院為管轄第一審法院，本院就
本件訴訟自有
管轄權。
二、本件被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告槿蒙環保顧問有限公司(下稱槿蒙公司)於民國112年1月12日，邀同被告劉冠宇為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)150萬元(拆為2筆借款105萬元、45萬元)，約定借款期間為5年，利息按原告一個月指數型定儲利率指數加碼週年利率6.1％機動計算(本件適用利率為1.74％＋6.1％＝7.84％)，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期計付違約金。詎被告槿蒙公司自113年4月11日起未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，截至113年4月11日止，尚欠本金62萬9,485元、26萬9,657元及如附表編號1、2所示之利息、違約金迄未清償。 (二)被告槿蒙公司於112年1月11日，邀同被告劉冠宇為連帶保證人，向原告借款100萬元(拆為2筆借款90萬元、10萬元)，約定借款期間為5年，利息各按原告一個月指數型定儲利率指數加碼週年利率1.6％機動計算(本件適用利率為1.74％＋1.6％＝3.34％)，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期計付違約金。詎被告槿蒙公司自113年4月11日起未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，截至113年4月11日止，尚欠本金51萬3,838元、5萬7,084元及如附表編號3、4所示之利息、違約金迄未清償。
(三)爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第205條定有明文。
(二)
經查，原告主張之事實，
業據其提出借款借據暨約定書、動撥申請書、貸款總約定書
、一個月期定儲利率指數表、撥款明細、
帳戶還款交易明細等件為證(見本院卷第13至43、61至91頁)，
堪信為真，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。(三)準此，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事第三庭 審判長 法 官 方祥鴻
法 官 陳筠諼
法 官 趙國婕
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附表：（民國／新臺幣）
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 自114年5月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。 |
| | | | | 自114年5月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。 |
| | | | | 自114年5月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。 |
| | | | | 自114年5月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。 |