臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3604號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
被 告 許譽曨即王俊翔
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新台幣參佰貳拾捌萬柒仟陸佰壹拾伍元，及如附表所示之利息、
違約金。
本判決第一項部分，於原告以新臺幣壹佰零玖萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借據暨約定書第12條為憑（本院卷第17頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年1月20日向伊借款3筆，
金額總計3,650,000元，各筆借款金額、利息及違約金如附表所示。詎被告自113年12月28日起未依約繳納本息，尚積欠3,287,615元及如附表所示之利息、違約金。依被告簽立之借據暨約定書第5條第1款，任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出借據暨約定書、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢、催告書等件為證（本院卷第13至71頁），核與其主張相符；又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第四庭 法 官 潘英芳
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）
| | | | |
| | | | |
| | 自114年1月28日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自114年3月1日起至清償日止，按左列利率10％；逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 |
| | 自113年12月28日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自114年1月29日起至清償日止，按左列利率10％；逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 |
| | 自113年12月28日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自114年1月29日起至清償日止，按左列利率10％；逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | | |