裁判書系統

114年度訴字第3659號

原      告  台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人  郭豐賓  

訴訟代理人  邱彥倫  

被      告  陳佳彣  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬貳仟參佰零貳元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依總約定條款第24條、第28條（本院卷第33、51頁）約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）87萬2,302元，及自民國113年11月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，最高3期按月以300元計收之違約金」；嗣變更聲明為「被告應給付原告87萬2,302元，及自114年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，最高3期按月以300元計收之違約金」，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。　

三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　

貳、實體部分： 

一、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額，如有遲延繳款，即喪失期限利益，並按月以300元計收違約金，最高連續收取3期為止。詎被告迄未清償，尚欠本金87萬2,302元及如附表所示之利息、違約金，依約被告已喪失期限利益，爰依簽帳卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之簽帳白金卡申請表、簽帳卡欠款資料、月結單、總約定條款等件為憑（本院卷第11至52頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。

(二)準此，原告依簽帳卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳冠中

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯

 

附表：（民國／新臺幣）