裁判書系統

114年度訴字第3663號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  施世宏  

被      告  林雅茹  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣526,261元，及自民國114年1月21日起至清償日止，按週年利率8.04%計算之利息，暨自民國114年2月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，但每次違約狀態最高連續收取違約金期數應為9期(以每月為1期)。

訴訟費用由被告負擔。

甲、程序方面:被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張略以：被告於民國111年12月21日向原告借款新臺幣(下同)70萬元，期限7年，雙方約定應按月攤還本息，利率按公告之定儲利率指數(1.74%，證二）加週年利率6.3%(目前適用利率為週年利率8.04計息)，並約定如未依約攤還本金時，不需事前書面通知或催告，即喪失分期攤還之權利，借款視為全部到期，除自遲延日起按上開利率計付利息外，逾期六個月以內者，按借款利率10%，逾期超過六個月以上部分，按借款利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期(以每月為1期)，惟被告自114年1月21日起未依約攤還本息，迭經催討無效，依上開約定，借款債務視為全部到期，原告得要求清償全部債務，至今尚積欠如訴之聲明所載之本金、利息及違約金(證二），爰依民法第474條規定提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、定儲利率指數變動明細表、繳款紀錄等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據民法第474條消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　 114　　年　　8 　　月　　29　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　 蒲心智