114年度訴字第3752號
原 告 顏婕安
被 告 滙聚智能販賣機股份有限公司
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其
拘束，關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號、103 年度台抗字第917號裁定
要旨參照）。
二、本件原告聲請對
被告核發
支付命令，經本院以114年度司促字第3222號核發支付命令裁定，被告於法定
期間內對支付命令聲明
異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，該支付命令即失其效力，並以支付命令之聲請視為起訴。原告起訴主張兩造於民國112年8月2日成立智能販賣機加盟合約（下稱
系爭契約），因履約疑義主張被告應依系爭契約中增補協議條款買回智能販賣機，遭被告藉故拖延付款等語，而依系爭契約第10條，已約定因該契約涉訟時，以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，有系爭契約書影本在卷為憑（司促卷第11至16頁、本院卷第39至47頁）。又
觀諸原告起訴主張之事實，並
無涉專屬管轄規範之
法律關係，依前所述，
上開合意管轄約定自得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件自應由臺灣新北地方法院管轄，
爰依職權移送於上開管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事第一庭 法 官 王雅婷
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日