裁判書系統

114年度訴字第3766號

聲  請  人  

即  被  告  汪世杰  

相  對  人

即  原  告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束；前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限。民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項、第30條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人現居住在桃園市中壢區，非本院轄區，且聲請人並非法人或商人，如須親赴本院開庭，路途遙遠，多有不便，對聲請人顯失公平，爰依民事訴訟法第28條第2項規定，聲請將本件裁定移送臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）等語。

三、經查，本件相對人對聲請人起訴請求給付簽帳卡消費款，依兩造簽訂之信用卡約定條款第30條約定，合意以本院為第一審管轄法院，有聯邦信用卡約定條款可憑（桃園地院司促字卷第5頁反面），堪知本院確屬兩造合意之管轄法院。又相對人原係向桃園地院聲請支付命令，經聲請人異議後，該院於民國114年3月18日以114年度訴字第446號裁定將本件移送本院，該裁定已由聲請人之受僱人於同年月25日收受，且無人提起抗告，現已確定等情，有上述裁定、送達證書各1份在卷可稽（桃園地院訴字卷第25至26、29頁），則本院屬受移送之法院，本件復無民事訴訟法有關專屬管轄規定之適用，依同法第30條規定，即應受上開移轉管轄裁定之羈束，不得將本件更移送於他法院，是聲請人所請固非無見，然本院礙難准許，應予駁回。

四、爰依首揭法條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳冠中

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯