臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3777號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 米迪兒國際有限公司
兼法定代理
人 吳潓瑄
被 告 周宥廷
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新台幣貳佰陸拾捌萬肆仟玖佰捌拾玖元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序部分
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條為憑（司促卷第11至17頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告米迪兒國際有限公司(下稱米迪兒公司)於民國110年6月3日邀同被告吳潓瑄、周宥廷為連帶
保證人，與原告簽立保證書，
保證就米迪兒公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、墊款、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣(下同）50,000,000元之限額內
，願連帶負全部償付之責任。而米迪兒公司於110年2月20日及110年6月4日分別向原告借款6筆，金額總計4,000,000元，各筆借款金額、利息及違約金如附表所示。前開借款雖未屆期，惟米迪兒公司僅攤還本金1,315,011元及繳付利息至附表所示最後付息日，尚積欠原告本金2,684,989元及如附表所示之利息、違約金。依被告簽立之約定書第5條第1款、第6條第1款，任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失期限利益，視為全部到期。據此請求米迪兒公司清償積欠之本金、利息、違約金，未獲付款，催討無效。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、催告函、放款戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函等件為證（本院卷第11至59頁），核與其主張相符；又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 潘英芳
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附表：(單位：新臺幣；年：民國)
| | | | | |
| | | | | |
| | | 自113年9月21日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自113年10月21日起至114年4月20日止，按左列利率10％；自114年4月21日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | 自113年9月5日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自113年10月5日起至114年4月4日止，按左列利率10％；自114年4月5日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | 自113年7月5日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自113年8月5日起至114年2月4日止，按左列利率10％；自114年2月5日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | 自113年6月21日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自113年7月21日起至114年1月20日止，按左列利率10％；自114年1月21日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | 自113年6月5日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自113年7月5日起至114年1月4日止，按左列利率10％；自114年1月5日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | 自113年6月5日起至清償日止，按右列利率計算之利息。 | | 自113年7月5日起至114年1月4日止，按左列利率10％；自114年1月5日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | | | |