裁判書系統

114年度訴字第3796號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

訴訟代理人  童政宏  

被      告  李巧羚  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬玖仟伍佰零參元，及自民國一一四年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨逾期第一期新臺幣肆佰元、第二期新臺幣伍佰元、第三期新臺幣陸佰元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取三期。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第19條之約定，因本約定涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年10月6日與原告申請信用貸款，向原告借款新臺幣（下同）299萬元，原告於同日將前開借款匯入被告指定之帳戶，借款期間自111年10月6日起至117年10月6日止，為期6年，依約被告應將所欠金額按月攤還，借款利率按原告公告之定儲利率加碼週年利率6.29％浮動計算，被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，原告另得向被告收取每期採固定金額計收之違約金，即第一期400元、第二期500元、第三期600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告僅攤還本息至114年3月20日即未依約還款，依約債務視同全部到期，現仍積欠本金1,909,503元及其利息、違約金未償付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳

　　述。

三、得心證之理由:

(一)本件原告主張之前述事實，業據其提出渣打商銀歷次定儲利率指數、個人信用貸款約定書、授信歸戶查詢作業、客戶往來明細查詢、帳卡資料查詢等件影本為證（見本院卷第6頁、第11至23頁、第41至57頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。

(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉愷茹