裁判書系統

114年度訴字第3902號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  王宏穎  

被      告  李承杰  

            吳碧鑾  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告李丞杰應給付原告新臺幣231萬6107元，及如附表所示之利息、違約金。如對被告李丞杰之財產強制執行無效果時，由被告吳碧鑾給付之。

二、訴訟費用新臺幣2萬8878元由被告李丞杰負擔。如對被告李丞杰強制執行無效果時，由被告吳碧鑾負擔。

三、本判決於原告以新臺幣77萬2000元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣231萬6107元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有約定書第12條、第15條為憑（本院卷第15、23、31頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：

　㈠被告李丞杰於民國110年9月16日邀同被告吳碧鑾為一般保證人向伊借款新臺幣（下同）96萬元，並簽立借據暨約定書，約定借款期間自110年10月22日起至130年10月22日止，利息按伊公告月定儲利率指數加碼週年利率2.71%機動計算（被告未依約還款時為4.43%），被告應依年金法按月攤還本息，並約定如逾期還本付息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金。詎李丞杰未依約繳納帳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如附表編號1所示之本金、利息及違約金未清償。

　㈡李丞杰於110年9月16日邀同被告吳碧鑾為一般保證人向伊借款110萬元並簽立個人購屋貸款借據暨約定書，約定借款期間自110年11月19日起至135年11月19日止，利息按伊公告月定儲利率指數加碼週年利率1.08%機動計算（被告未依約還款時為2.8%），被告應依年金法按月攤還本息，並約定如逾期還本付息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎李丞杰未依約繳納帳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償。

　㈢李丞杰於110年9月16日邀同被告吳碧鑾為一般保證人向伊借款53萬元並簽立個人購屋貸款借據暨約定書，約定借款期間自110年11月19日起至135年11月19日止，利息按伊公告月定儲利率指數加碼週年利率2.71%機動計算（被告未依約還款時為4.43%），被告應依年金法按月攤還本息，並約定如逾期還本付息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎李丞杰未依約繳納帳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償。

　㈣吳碧鑾為上開債務之一般保證人，自應於伊對李丞杰之財產強制執行無效果時，負給付之責。為此，爰依系爭借據暨約定書、消費借貸法律關係及一般保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：之前因為工作問題，做工地錢比較少無法按期繳款，這個月可以按時繳款等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定書、簡易資料查詢、交易明細查詢、原告放款利率表表、催告書等件為證（本院卷第11至63頁），其主張核與上開證物相符。被告雖以上開情詞置辯，惟不影響原告之請求，所辯尚非可採。從而，原告依系爭借據暨約定書、消費借貸法律關係及一般保證法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蕭清清

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡沂倢