臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3986號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
被 告 法士通科技股份有限公司
兼法定代理
人 陳世文
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國114年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣1,848,566元，及其中1,844,245元自民國114年2月6日起至清償日止，
按週年利率3.65％計算之利息，
暨自民國114年3月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
兩造簽訂之借據第32條合意以本院為第一審管轄法院，故本院有
管轄權。
二、被告
均經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告法士通科技股份有限公司（下稱法士通公司）於民國112年5月31日邀同被告陳世文為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間為112年6月6日起至117年6月6日，自撥款日起前1年按月計付利息，自第2年再依年金法，按月攤還本息，借款利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金機動利率加1.93％計付（被告違約時為1.72％＋1.93％＝3.65％），除約定利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣被告法士通公司與原告於113年11月5日簽訂變更借款契約書，變更借款期間自112年6月6日起至118年6月6日，還本付息方式改為：自第1期至第12期按期付息，自第13期至第16期，按期平均攤付本息，自第17期至28期按期付息，自第29期起，按期平均攤付本息。詎被告法士通公司自114年3月6日未依約繳付本息，喪失期限利益，上開債務視為全部到期，被告法士通公司尚積欠1,848,566元（含已結算未受償利息4,321元、本金1,844,245元），及其中本金1,844,245元部分之利息、違約金，迭經催索迄未償還，而被告陳世文既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，前開欠款迭經原告催討未果，爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係提起本訴。
並聲明如主文。
二、
本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，
業據其提出借據、變更借款契約書、客戶往來明細查詢、中華郵政二年期定期儲金機動利率查詢表等件為證，
核屬相符。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
民事第九庭 法 官 薛嘉珩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日