臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3999號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
兼
代 收 人 黃薇真
被 告 幸運草國際貿易股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 許瓊方
被 告 周彥錡
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣63萬2,389元，
及如附表所示之利息、違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告幸運草國際貿易股份有限公司（下稱幸運草公司）於民國108年10月17日邀同被告許瓊方、周彥錡簽立保證書擔任連帶
保證人，約定渠等就被告幸運草公司對原告於本金新臺幣（下同）200萬元之額度內，負連帶清償責任。被告幸運草公司於108年10月22日起分別向原告借款160萬元及40萬元，借款期間均自108年10月22日起至113年10月22日止，原約定
利息依1年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.51%計算，嗣變更約定利率以原告1年期定期儲蓄存款機動利率3.35%計算，逾期還款時，除按原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內，按原約定利率之10%，逾期超過6個月，按原約定利率之20%加付違約金。詎被告幸運草公司未依約清償，依約其對原告債務視同全部到期，幸運草公司尚分別積欠原告本金12萬6,476元、50萬5,913元，共63萬2,389元，及如附表所示之利息、違約金未清償，而被告許瓊方、周彥錡既為上開借款債務之連帶保證人，自應與被告幸運草公司負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之事實，
業據提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、貸款展延增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函及回執聯等件為證（見本院卷第13頁至第52頁），互核相符，
堪信為真。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
民事第一庭 法 官 賴秋萍
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
附表：（民國／新臺幣）
| | | | | | |
| | | | | | 逾期6個月內按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算。 |
| | | | | | 逾期6個月內按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算。 |
| | | | | | |