裁判書系統

114年度訴字第4257號

原      告  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  

訴訟代理人  李境軒  

被      告  王瑞雄  

            高明淇（原名：高芳琴、張芳琴）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬肆仟伍佰貳拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）與被告所簽訂之信用貸款借據暨約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，而原告係台新銀行上開契約之債權受讓人，自讓與時原告即取得債權人之地位，概括承受原債權人台新銀行對被告之所有權利，而為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本訴，核與上開規定無不合，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告王瑞雄於民國94年6月27日邀同被告高明淇（原名張芳琴）為連帶保證人，向台新銀行借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自94年6月27日起至97年6月27日止，共分36期，按年金法計算月付金，利息依固定年利率15％計算，並約定如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳納本息，依約其債務已視為全部到期，尚積欠本金129萬4527元及如附表所示利息、違約金未為清償。又被告高明淇（原名張芳琴）為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告返還借款本息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出信用貸款借據暨約定書、帳務查詢明細、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）