臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4689號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
陳慕勤
被 告 彭國華
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國114年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣543,271元，及其中新臺幣125,383元自民國114年7月25日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣7,350元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡契約第24條約定
可憑，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、次按，因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條
準用同法第75條規定定有明文。查，安信信用卡股份有限公司（下稱安信公司）於民國95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐公司），而永豐公司經行政院金融監督管理委員會核准於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司即原告合併，永豐公司為消滅公司，原告為
存續公司，原安信公司及永豐公司之權利義務關係，由合併後存續之原告概括承受。
三、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於92年1月間向安信公司申請信用卡使用，經核准領有如附表所示之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
詎被告於99年7月29日繳付新臺幣（下同）342元後
迄今未為付款，簽帳款尚餘543,271元（內含消費本金125,383元、利息416,683元、費用1,205元）未按期繳付。依信用卡契約第15條之約定，循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以週年利率18.9%（約日息萬分之5.18）計算至該筆帳款結清之日止，
惟因銀行法第47條之1規定於104年9月1日施行，故後續利息按週年利率15%計算。又依信用卡契約第21條之約定，被告已喪失
期限利益，債務視為全部到期，應即清償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸之
法律關係請求被告清償借款等語，
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠、本件原告主張
上開事實，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書、專用申請書、升等加辦白金卡簡易申請書、白金卡簡易申請書、消費繳款資料表、帳務資料表、信用卡契約、金融監督管理委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號函、研商銀行法第47條之1信用卡及現金卡利率上限規定之相關執行事宜會議紀錄、公告「信用卡
定型化契約應記載及不得記載事項」、
債權計算書、客戶繳款明細表等件為證，
堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息迄未清償，
揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審
裁判費7,350元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
附表：