裁判書系統

114年度訴字第4751號

原      告  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  邱語沁  

被      告  蔡秀玉  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰陸拾柒元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第25條（本院卷第13頁）約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國88年12月1日向台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）成立信用卡使用契約，約定被告於領用該銀行核發之信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前繳付當期應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘未清償之消費帳款本金按週年利率18％計算循環信用利息。嗣被告自持用台北銀行信用卡後，即於各特約商店消費簽帳，詎未繳付全部消費款項或每月最低應繳金額，依約已喪失循環信用之期限利益，債務視為全部到期。而94年1月1日台北銀行與富邦銀行合併，同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，並於93年12月24日將上開債權讓與原告併以公告方式通知被告。然被告未依約繳款，截至94年4月24日止，尚積欠原告新臺幣（下同）14萬9,967元本金及如附表所示之利息未清償，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、台北銀行信用卡申請書暨约定條款、信用卡歷史資料、帳務明細、行政院金融監督管理委員會函、台北富邦商業銀行股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、報紙公告、債權計算書等件為憑（本院卷第9至29頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳冠中

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯

 

附表：（民國／新臺幣）