裁判書系統

114年度訴字第4818號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  陳正欽  

            鄭哲銘  

被      告  楊婷如  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬捌仟捌佰壹拾參元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、原告依企業併購法規定，於民國112年8月12日受讓訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之消費金融業務及相關資產與負債，經行政院金融監督管理委員會以111年12月22日金管銀外字第11101491841號函核准在案（見本院卷第15至16頁），故花旗銀行之權利義務關係，應由原告概括承受，合先敘明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依花旗銀行信用卡約定條款第28條、滿福貸個人信用貸款約定書第23條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21、99頁），故本院就本件有管轄權。

三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於106年9月11日向花旗銀行請領信用卡使用（被告申請時卡號：0000000000000000000；嗣花旗銀行與原告合併後卡號轉為：0000000000000000000），依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，但應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，若未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限，應依約定利率計付循環信用利息，另延滯繳款時逾期滯納金新臺幣（下同）300元，連續2期延滯繳款時，第2期逾期滯納金400元，連續3期延滯繳款時，第3期逾期滯納金500元，最高連續收取期數不得超過3期。詎被告於113年9月19日繳款後即未依約清償，依花旗銀行信用卡約定條款第23條約定，其所負債務視為全部到期，迄今尚欠23,901元（含本金20,836元、已結算未受償利息1,865元、違約金1,200元），及如附表編號1所示之利息。

　㈡被告於107年8月22日向花旗銀行申請信用貸款（帳號：0000000000000000000），並於112年2月9日借得1,476,510元，約定借款利息以年利率7.99％固定計算，自實際撥款日起，依年金法以每個月為一期，按月攤還本息，如逾期還款，按上開利率計算遲延利息，另延滯繳款時逾期滯納金300元，連續2期延滯繳款時，第2期逾期滯納金400元，連續3期延滯繳款時，第3期逾期滯納金500元，最高連續收取期數不得超過3期。詎被告於113年8月10日繳款後即未依約清償，依滿福貸個人信用貸款約定書第16條約定，其所負債務視為全部到期，迄今尚欠1,164,912元（含本金1,115,989元、已結算未受償利息47,723元、違約金1,200元），及如附表編號2所示之利息。

　㈢綜上，被告尚欠原告共計1,188,813元（計算式：23,901元＋1,164,912元＝1,188,813元），及如附表所示之利息迄未清償，爰依信用卡契約、消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡約定條款、信用卡申請書、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、信用卡債權帳務系統畫面、卡友滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用/調整申請書、滿福貸月結單彙總表、信用貸款帳單、信用貸款債權帳務系統畫面、信用貸款撥款紀錄、信用貸款年金試算表等件為證（見本院卷第17至125頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　黃靖崴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜

附表