裁判書系統

114年度訴字第4966號

原      告  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  曾鑫城  

訴訟代理人  周文祥  

被      告  楊慶宗  

            林湘萍  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣157,025元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

貳、實體方面：

一、原告主張：被告楊慶宗於92年4月28日邀同被告林湘萍為連帶保證人，與伊簽立附條件買賣契約書（下稱系爭契約），向伊分期購買車輛（車牌號碼：000-00號），約定分期付款本金為新臺幣（下同）550,368元，分期付款期間自92年5月25日起至96年4月25日止，每期分期價款為11,466元，約定利率為週年利率13.95％，楊慶宗並應於每月25日以前給付該期之分期價款，詎楊慶宗自114年1月26日起未依約付款，尚欠價金157,025元，經伊屢催楊慶宗給付未果，楊慶宗自應給付上開價金，及自上開分期付款期間末日之翌日即96年4月26日起至清償日止，按週年利率13.95％計算之利息，林湘萍為系爭契約之連帶保證人，自應與楊慶宗負連帶之責，爰依系爭契約及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告157,025元，及如附表所示之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第345條第1項、第367條、第233條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、本息攤提表為證（見本院卷第13至17頁），互核相符，堪信屬實。從而，楊慶宗未依約清償上開價款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金及利息迄未清償，林湘萍為系爭契約之連帶保證人，揆諸上開規定，被告自應連帶負清償責任。

四、綜上所述，原告依買賣及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨

附表：