臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4996號
原 告 仲信資融股份有限公司
王筑萱
被 告 羅美招
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬玖仟壹佰肆拾元，及自民國一百一十四年九月五日起至清償日止，
按週年利率百分之十二計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。
本件依被告與訴外人
安泰商業銀行股份
有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書其他共通
約款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院；原告經債
權讓與而輾轉取得
安泰銀行對被告之借款
債權，
上開合意管
轄約定，仍生
拘束兩造之效力，故本院就本件訴訟有
管轄權二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年3月29日向安泰銀行借款新臺幣
（下同）120萬元，約定借款
期間自93年3月30日起至98年3
月30日止；利息第1期至第3期按年利率3%固定計算，第4期
起改按年利率12%固定計算；若被告有任何一宗
債務不履行 時，無須經原告通知即視為全部到期。
詎被告最後一次繳款
日為94年8月1日，自該日後即未依約繳款，計尚有本金96萬
9140元未清償。又上開借款債權先後於94年12月30日、99年
10月1日、99年10月1日輾轉讓與訴外人長鑫資產管理股份有
限公司、歐凱資產管理有限公司、立新資產管理股份有限公
司。
嗣立新資產管理股份有限公司於109年8月25日經經濟部
許可與原告合併後消滅，原告為
存續公司，為
前揭借款債務
之
債權人，並以
起訴狀繕本送達作為全部
債權讓與通知，爰
依消費借貸及債權讓與
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明 ：被告應給付原告96萬9140元，及自起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，按週年利率12%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出信用借款契約書、
債權讓與聲明書、帳務明細、經濟部函文、公司變更登記表及報紙公告（見本院卷第13至23、27至30頁）等件為證，
核屬相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審
酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真 實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付96萬9140元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月5
日起（於114年8月15日
公示送達被告，經20日即114年9月4
日發生送達效力，見本院卷第35頁）至清償日止，按週年利
率12%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日