裁判書系統

114年度訴字第5066號

原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

訴訟代理人  張靖淳    臺北市○○區○○街000號3樓

被      告  黃彥睿  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳佰零肆萬玖仟壹佰參拾壹元，及逾期第一期新臺幣肆佰元、逾期第二期新臺幣伍佰元、逾期第三期新臺幣陸佰元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。

訴訟費用新臺幣貳萬伍仟陸佰零貳元由被告負擔。

壹、程序部分

 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）199萬5,903元，及自民國113年3月14日起至113年9月13日止，按週年利率百分之5.36%計算之利息5萬3,228元，暨逾期第1期400元、逾期第2期500元、逾期第3期600元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期(見本院卷第7頁)。嗣將請求之金額加總計算，更正聲明如主文第1項所示（見本院卷第35頁），核屬更正事實上及法律上之陳述，不涉及訴之變更，於法自應准許，併此敘明。

 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於112年1月13日向伊借款222萬元，並簽立個人信用貸款約定書（下稱系爭貸款契約），約定借款期間自112年1月13日起至119年1月13日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按伊定儲利率指數加年息3.65％計算。另依系爭貸款契約第9條約定，被告逾期還款應另加計逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。嗣兩造於112年11月27日簽訂增修同意書，將上開借款期間變更為至119年7月13日，並約定自112年11月13日起至113年5月12日止，為本金寬限期，期間僅按月繳納利息（被告違約時為1.59％+3.65％＝5.24％），自113年5月13日起，以一個月為一期，按期平均攤還本息。詎被告僅繳納款項至113年3月13日止，尚欠本金199萬5,903元未清償，被告未依約清償本息，依系爭貸款契約第10條第2項第1款之約定，被告債務視為全部到期，伊自得請求被告給付199萬5,903元及自113年3月14日起至113年5月19日止，按週年利率5.24%計算之利息，以及自113年5月20日起至113年9月13日止，按週年利率5.36%計算之利息，利息計收53,228元，合計204萬9,131元，暨逾期第1期400元、逾期第2期500元、逾期第3期600元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭貸款契約、增修同意書、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數等件為證（見本院卷第9至17頁），而被告經相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　蔡世芳

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼