臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5077號
原 告 中國信託資融股份有限公司
曾婉婷
被 告 李承穎
上列
當事人間請求給付分期價款事件，本院於民國114年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬零柒佰陸拾捌元，及自民國一一三年十二月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
兩造於民國112年6月19日締結之動產
擔保交易附條件
買賣契約書（下稱
系爭契約）第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院114年度訴字第5077號卷［下稱本院卷］第15頁），故本院就
本件訴訟有
管轄權。
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
原告主張：兩造於112年6月19日締結系爭契約，
約定由被告以分期付款及登記附條件買賣之方式，向原告購買2019年份、廠牌為TOYOTA、型號為ALPHARD、牌照號碼為BFG-8811號之汽車，分期付款總額為新臺幣（下同）225萬6,192元，雙方並約定被告自112年7月19日起，應按月於每月19日支付分期價款6萬2,672元，共計36期，若被告遲延繳付期款時，自到期日起，被告應給付週年利率16％之遲延利息。詎被告於113年12月3日繳款後即未再依約繳款，依系爭契約「其他約定事項」第12條第1項約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今被告尚欠分期價款119萬768元及如主文第1項所示之利息未為給付。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳述。
經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、交易紀錄查詢結果、催告信函為證（本院卷第15至21頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。 綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
民事第八庭 法 官 黃柏家
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日