臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5091號
原 告 正泰資產管理有限公司
被 告 鄧文貴
上列
當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
本件依
兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向美國商銀申辦信用卡，約定得刷卡記帳消費，償還消費款項，逾期則應支付
遲延利息，
詎被告自97年8月間起未依約繳交本息，依約全部債務到期，尚欠如主文第1項所示金額未清償，
債權經輾轉讓予原告，爰依信用卡使用契約提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有信用卡申請書、約定條款、帳務資料、
債權讓與證明書、通知函、計算書等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依信用卡使用契約
法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第五庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附表：被告應給付原告之金額及利息(民國，新臺幣)：
被告應給付原告494,356元，及其中174,773元自97年8月15日起至104年8月31日止，
按年息百分之19.(點)97計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，
暨自97年8月15日起至清償日止，按月以300元計算之
違約金。