裁判書系統

114年度訴字第5175號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳彥孝  

被      告  懿乘巨集有限公司

兼法定代理人劉綵婕  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告懿乘巨集有限公司、劉綵婕應連帶給付原告新臺幣738,291元，及自民國114年5月1日起至清償日止，按週年利率1.72%計算之利息，暨自民國114年6月1日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告劉綵婕應給付原告新臺幣409,328元，及自民國114年5月26日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國114年6月26日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、訴訟費用由被告懿乘巨集有限公司、劉綵婕連帶負擔64%，餘由被告劉綵婕負擔。

四、本判決第一項於原告以新臺幣247,000元為被告懿乘巨集有限公司、劉綵婕供擔保後，得假執行；但被告懿乘巨集有限公司、劉綵婕如以新臺幣738,291元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項於原告以新臺幣137,000元為被告劉綵婕供擔保後，得假執行；但被告劉綵婕如以新臺幣409,328元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽立之授信約定書3紙第20條約定，均合意以本院為第一審管轄法院，則原告對被告提起本件訴訟，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項：

一、原告主張：

　㈠被告懿乘巨集有限公司（下稱懿乘公司）於民國112年11月29日邀同被告劉綵婕為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，並簽立授信約定書、協助中小型事業疫後振興專案貸款（有利息補貼）契約書（下稱系爭契約A），及於112年12月1日簽立借據；約定借款期間自112年12月1日起至117年12月1日止，自實際撥款日起，分60期，依年金法按月攤還本息；借款到期或視為全部到期時，應立即償還，如有遲延，則按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加週年利率0%計付利息及遲延利息（起訴時中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率為1.72%，遲延利率合計為1.72%）；中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，並應按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%加付違約金。

　㈡被告劉綵婕於111年4月22日向原告借款1,000,000元，並簽立授信約定書、文化創意產業青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約B），約定借款期間自111年4月26日起至116年4月26日止，自借款貸放後，分60期，按月平均攤還本息；借款到期或視為全部到期時，應立即償還，如有遲延，則按中華郵政2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575%計付利息及遲延利息（起訴時中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率為1.72%，加碼0.575%後為2.295%）；中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，並應按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%加付違約金。

　㈢被告懿乘公司、劉綵婕自114年5月起未依約繳款，上揭二筆債務均視為全部到期，迄今分別尚欠738,291元、409,328元，暨該等欠款之利息、違約金未清償。其中被告懿乘公司欠款部分，被告劉綵婕為其連帶保證人，依授信約定書第9條約定，應負連帶清償責任。

　㈣爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求給付，並聲明：⒈如主文第1、2項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書3紙、協助中小型事業疫後振興專案貸款（有利息補貼）契約書、借據、放款利率歷史資料表、文化創意產業青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單2紙等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金；暨依消費借貸法律關係請求被告劉綵婕給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之；另併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第85條第2項、第78條規定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　李桂英

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄