裁判書系統

114年度訴字第5176號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  劉彥寬  

被      告  林宗翰  

            洪妤儂  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告林宗翰、洪妤儂應連帶給付原告新臺幣一百二十萬元，及自民國一一四年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之四點一計算之利息，暨自民國一一四年六月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告林宗翰、洪妤儂連帶負擔。

三、本判決於原告以新臺幣四十萬元為被告林宗翰、洪妤儂供擔保後，得假執行。但被告林宗翰、洪妤儂如以新臺幣一百二十萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造同意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書第26條在卷可稽（見本院卷第16頁、第18頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。

二、被告林宗翰、洪妤儂經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告林宗翰邀同被告洪妤儂為連帶保證人，被告林宗翰於民國111年12月2日向原告借款2筆，分別為新臺幣（下同）50萬元、340萬元，並簽立借據及授信約定書，約定借款期間均自111年12月2日起至116年12月2日止，按月繳息，惟自112年1月2日起以每1個月為1期攤還本金合計6000元，如遇利率調整時，每月攤還利息金額隨同調整之。最後1期按借款餘額及應繳利息一併清償。又依借據第4條第2項約定，利息均按原告均利型指數利率（季）加碼週年利率2.32%計息，違約時為4.1%（計算式：1.78%+2.32%=4.1%）。另均依借據第6條約定，如遲延還本或付息，除依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告林宗翰未依約繳款，依授信約定書第6條第2項第1款約定，已喪失期限利益，借款應視為全部到期，嗣被告林宗翰固有部分還款經抵充後，迄今尚積欠合計本金372萬6000元及利息、違約金未清償，原告就其中本金120萬元及利息、違約金為一部請求（其餘債權未拋棄）。而被告洪妤儂為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依兩造間借據、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告林宗翰、洪妤儂經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張上開之事實，業據其提出借據、授信約定書、催告函暨視為到期通知函、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單及聯邦銀行存款牌告利率表等為證（見本院卷第11-44頁），核與其所述相符，被告林宗翰、洪妤儂已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間借據、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告林宗翰、洪妤儂連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告林宗翰、洪妤儂為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　楊淯琳