臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5207號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 John Ming Kiu Tan 陳銘僑
被 告 林秀芳
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月26日言詞
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰陸拾元，及自本判決確定
翌日起至清償
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造於個人信用貸款約定書第19條，
合意由本院為第一審管轄法院乙節，有個人信用貸款約定書
在卷
可稽（見本院卷第10頁），
揆諸首揭規定，本院自有管
二、被告
住所經同居人即伊婆婆收受而生合法送達效力後，伊卻
未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113 年4 月12日與其簽訂個人信用貸
款約定書，向原告借款新臺幣（下同）51萬元，約定借款期
間自該借款日起至120 年4 月12日止，利息自撥貸日起前6
個月
按年息2.845%固定計算，第7 個月起按原告定儲利率指
數加碼年息14.4% 機動計算（現計為16.11%，
惟因應
民法第
205 條於110 年1 月20日公布、同年7 月20日施行，自同年
7 月20日起約定利率超過年息16% 部分無效，故請求16% ）
，以年金法按月攤還本息，另約定如任一宗債務不依約清償
本金者，債務視為全部到期，復加計逾期繳款1 個月者應繳
交
違約金400 元、逾期2 個月者加計違約金500 元，逾期3
個月者加計違約金600 元，連續3 期以上則以3 期為上限。
詎被告自113 年11月12日後即未依約還本付息，喪失期限利
益，結至114 年6 月2 日轉呆日為止尚積欠51萬5,921 元（
含本金47萬3,427 元、利息4 萬994 元、違約金1,500 元）
未為清償，爰依消費借貸之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、查原告
上開主張，業提出個人信用貸款約定書、客戶往來明
細查詢、授信歸戶查詢作業、歷年定儲利率指數表等件為證
（見本院卷第9 頁至第17頁），並有索引卡查詢－當事人姓
名查詢結果、索引卡查詢證明、
裁判書查詢結果列印等附卷
可稽（見本院卷第35頁至第53頁），足認原告主張，應屬實
在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1 項所示金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日