臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5273號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 發福餐飲有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年10月28日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣803,596元,及如附表所示之利息與
違約金。
事實及理由
壹、程序方面:
一、查
兩造已於保證書第7條、約定書第21條約定,就該契約
所載之
法律關係涉訟時,
合意以本院為第一審管轄法院(見訴卷第19、22、24頁),依民事訴訟法第24條規定,本院就
本件訴訟有
管轄權。
二、被告受
合法通知,均未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告發福餐飲有限公司(下稱發福公司)於民國111年5月6日邀集被告鄭騰煬為連帶
保證人,於111年5月9日借用如附表所示2筆共新臺幣(下同)1,000,000元之借款,兩造約定借款
期間均為
111年5月9日至117年5月9日,按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加週年利率1.955%計息(利率現為週年利率3.675%),
前12個月為還本寬限期,於每月9日按月計付利息,自第13個月起則依年金法按月平均攤付本息。如遲延還本或付息,除按
上開利率計算
遲延利息外,並收取違約金,逾期在6個月以內部分,按約定利率10%,逾期超過6個月部分,按約定利率20%計付違約金。
惟發福公司就114年3月10日以後應付之本息均未繳納,其所欠款項依約視為全部到期,尚積欠借款本金803,596元及其利息、違約金未清償,被告鄭騰煬應與被告發福公司連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付上開借款本金及如附表所示之利息與違約金等語,
並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
經查,原告就所主張之事實,
業據提出
保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、借據、借款展期約定書、借據條款變更約定書等件為證(見訴卷第19-40頁),互核相符,被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭爭執,亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,依
民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定,視同被告自認,應認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸、連帶保證之法律關係,訴請被告連帶給付如主文第一項及附表所示之
所示借款本金、利息及違約金,均有理由,應予准許。四、據上論結,本件
原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項,判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
民事第三庭 法 官 王沛元
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
附表: