裁判書系統

114年度訴字第5361號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  吳照國  

被      告  東岱專業圖書有限公司

兼      上

法定代理人  葉青雲  

被      告  王伊蘅  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月13日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。 

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂授信約定書第20條約定，立約人對原告所負之各宗債務，應以本院為第一審管轄法院（本院卷第20、24、17頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：

　　被告東岱專業圖書有限公司邀同被告葉青雲、王伊蘅為連帶保證人，於民國113年5月20日向原告借貸新臺幣（下同）100萬元，簽立借據及授信約定書，約定借款期間5年，自實際撥款日起，前12個月按月付息，並自第13個月起依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。凡逾期償還本金或利息時，逾期6個月以內部分照前開利率之10%，逾期超過6個月部分照前開利率20%計收違約金。詎被告東岱專業圖書有限公司於114年3月20日後未依約清償本息，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告100萬元，及如附表所示之利息及違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決要旨參照）。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之授信約定書3份、協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書、借據、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單各1份為證（見本院卷第21至31頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許；併依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第九庭法　官　呂俐雯

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉

附表：(民國/新臺幣)