裁判書系統

114年度訴字第5413號

原      告  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

訴訟代理人  王崇恩   

被      告  余奕憬  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣460,820元，及自民國112年2月19日起至清償日止，按週年利率7%計算之利息。

二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

壹、程序事項： 

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書（下稱系爭契約）第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。　　

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時第1項聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）482,569元，及其中460,820元自民國112年2月19日起至清償日止，按週年利率7%計算之利息。嗣於114年10月2日以民事陳報狀及於114年10月23日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：被告應給付原告460,820元，及自112年2月19日起至清償日止，按週年利率7%計算之利息（見本院卷第37、120頁），核係不變更訴訟標的，而減縮其應受判決事項之聲明，應予准許。　　

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於111年1月27日線上申請信用貸款，經對保後，兩造簽立系爭契約，向原告借款500,000元（帳號：000-000000-000號），約定借款期間自111年2月7日起至116年2月7日止，利息採二段計算，自撥貸日起至第3個月，按年利率0.1%固定按日計息；第4個月起，按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼6.52%按日計息（被告逾期時之優利型房貸指標利率為0.73%，加碼6.52%後為7.25%，原告僅以7%請求），並隨該利率調整而調整；且如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告未依約履行，至112年2月18日止，尚有本金460,820元，及自112年2月19日起至清償之日止之利息仍未償還，爰依信用貸款契約及消費借貸法律關係請求被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 　　

三、經查，原告主張上開事實，業據提出個人信用貸款申請書暨約定書、帳務資料、線上對保視訊照片、對帳單等件為證（見本院卷第11-27頁、第39-113頁），被告未到庭或提出書狀爭執，本院審酌前揭證據資料，核屬相符，堪認為實。從而，原告依信用貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又，原告依信用貸款契約所為請求既有理由，本院即毋庸就選擇合併之消費借貸法律關係部分再予審究，併此敘明。　　

四、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　李桂英

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄